ネットニュースを見てたら、たまたま「チェルノブイリ：森林火災で放射線量 基準値の2．5倍に」というタイトルの毎日新聞の記事が流れてきたので、読んでみた。記事の最後に「（共同）」とあるので、元はこちらの共同通信配信の記事のようだった。以下、検証のため、全文貼り付けておきます。

　チェルノブイリ周辺で火災　放射線レベル上昇　2017/7/1 07:17
　【モスクワ共同】ロシア通信などによると、1986年に爆発事故を起こしたウクライナ北部のチェルノブイリ原発周辺で、6月30日までに森林火災が発生した。現場は放射性廃棄物などが保管されている立ち入り制限区域内で、火災の影響で大気中の放射線量が基準値の2.5倍に上昇したという。負傷者などは伝えられていない。

　火災は29日の日中に発生。一時は25ヘクタールまで広がった火災の面積は、消火活動により30日夜までに7ヘクタールまで減少した。現場では鉄道敷設のための森林伐採が行われており、木材などに引火したのが原因とみられる。

　最初はふーん、また森林火災が起きたのか、というので、そのまま流そうと思ったが、「基準値の2.5倍に上昇」という表現に違和感を覚え、念のため、ウクライナのサイトを調べてみることにした。こういう場合、ある地点で火災前はAという線量率だったが、火災後にBという線量率に上昇した、といった表現になるはずだが、比較元が「基準値」というのはちょっとおかしいのではないかと。

　Yandex.uaでニュース検索して、いくつかのニュースサイトを見てみると、森林火災自体は起きているものの、空間線量には変化なし、という記述が出ている記事がいくつか見つかった。ただ、その中に2.5倍に上昇という記事があるのが確認できた。そして、それらはこちらのモスクワ24というTVチャンネルをニュースソースとしていた（Flash必要なので私は見てないけど）。

　では、この2.5倍というのがどこから出てきたかと言えば、大元はこちらのウクライナ政府サイトの6/29の21時の報告内の以下の記述だと思う。ウクライナ語なので、正確に理解できてないかもだが、概ね「6/29の19時時点の火災現場での大気中セシウム137濃度は0.025bq/m3で、これは基準値0.01bq/m3の2.5倍である」というようなことが書かれている。しかし、この記述の前で、「火災現場近辺の放射線測定地点3箇所での線量に変化はない」という主旨の記述がある。

　つまり、確かに大気中セシウム137濃度は基準値の2.5倍ではあったが、「上昇した」かどうかは不明であり、空間線量率に変化がないと言っているので、「基準値の2.5倍に上昇」という記述は誤解を招く表現であると言わざるをえない。しかし、この「2.5倍」をうまく利用して、ウクライナ政府が森林火災で放射能を撒き散らし、コントロールが出来ていないという印象を与えるためであろうか、「基準値の2.5倍に上昇」という言葉でロシアの一部メディアが報じ、その情報がこうして日本でも拡散された。（共同通信配信の記事として、毎日・日経・東京新聞ほか地方紙の多くでも報道されたようだ。）

　英語圏のニュースサイトも見てみたが、森林火災の事実を伝えたサイトはいくつもあったものの、空間線量が上昇したかのような印象を与えるような記事はロシアのサイトの英語記事以外には見つけられなかった。空間線量に触れている記事自体は少なかったが、例えば、Radiation level in Chernobyl zone “normal” despite forest fireという中国・新華社通信の英語記事は線量は通常レベルであると伝えている。

　ちなみに、日本の基準値を調べてみたが、濃度限度としての基準値が出てきて、それはセシウム137で30Bq/m3となっているようだ。ただ、今回のウクライナの「基準値」は濃度限度ではなく、労働衛生基準値のようなので、比較対象にはならない。また、先日の浪江の山林火災でエアサンプラーによるダスト測定結果ではセシウム137で0.025Bq/m3という値が出たことがあった。奇しくも今回の値と同じ値であるが、これは雨天時のもので、概ね0.001Bq/m3前後の値で推移している。詳細は浪江町井出地区の林野火災現場周辺の放射線モニタリングの結果参照。

　まとめると、今回のロシアメディアの元記事がどのような意図を持って書かれたのか不明であるが、ウクライナ政府発表を曲解して記述されているようにも思え、私にはやはりフェイクニュースであるように思える。ただ、どうやらこのロシアメディア発のニュースを報じたのは共同通信のみのようであり（時事通信はそもそも森林火災の記事を伝えていない模様）、「基準値の2.5倍に上昇」と報じたのはうかつだったのではないか。上昇という場合、上昇前の値が書かれていないのであれば、このように報じるべきではなかったと思う。また、記事が出た7/1のタイミングではすでに「ウクライナ・プラウダ」などがこちらの記事などで指摘しており、もう少し裏を取る慎重さがあってもよかったのではないかとも思った。

　こちらの記事によると、チェルノブイリ原発近くで再び発生した森林火災は、すでに延焼食い止めは出来ているようだが、泥炭がまだくすぶっており、消火活動継続中らしい。

　ウクライナ非常事態局のサイトに6/30時点のであるが、英語での説明が出ている。

Information about the ignition of dry grass on campus forestry “Chornobyl Forest” (As of 7:00 July 01)

　ところで、時々、ロシア・ウクライナ関連の話題で出てくる「泥炭」だが、私は「これが泥炭です」という風に言われて見せられた記憶はなく、実際の泥炭地の上を歩いたことがあるのかもしれないが、いまいちイメージしにくい。ググるとまず「泥炭とは、枯れた植物が長い間、あまり分解が進まずに堆積したもの」という説明が出てきて、ふむふむ、思ってたのと違うわ、と冷や汗をかいたところで、さらにこちらのサイトにある「日本の泥炭地」という地図を見ると、北海道に泥炭密集地域があり、やはり、寒冷地特有の地質ということのようだ。

　ロシア語の泥炭 “торф”でイメージ検索すると、ああこういうもんか、というのが多少理解できる。

　画像検索結果に土壌をレンガぐらいの大きさに切り出している画像が出ているが、このように切り出して燃料としても使われているらしく、Wikipediaには「日本ではニッカウヰスキーが自社使用のために石狩平野で採掘を行っている」とある。ただし、こちらでは以下の様な説明があり、今は輸入してるとの話も。

竹鶴政孝氏は北海道にはピートが豊富であることから石狩平野の所有する土地から掘り出して国産ピートを使用していました。しかし、品質の安定化の問題や掘ればいくらでも適したピートが出てくるスコットランドとは違うので暫く前にスコットランドからピートを輸入することとなりました。

　ググって最初に出てくる泥炭とは？という日本技術士会北海道本部のPDFを見ると、「北海道には泥炭のできやすい気象条件がそろっているので大規模な泥炭地が分布」とあり、泥炭地盤で道路の地盤沈下が発生するなど、北海道開拓は泥炭との戦いの歴史でもあったことが分かる。

　というわけで、泥炭について、ひと通りの知識を得たわけだが、かように、燃料として使われるほどのものがそこいら中に層として横たわっているような土壌で雨が降らない日が続くと乾燥してちょっとした火の不始末で大規模な山火事になってしまう、というのがおぼろげながらわかった。今回のも、原因は火の不始末って話が出てたが、例によってタバコのポイ捨てが着火源になったのかもしれない。

　チェルノブイリ被災地では多くの人にタバコを吸う習慣があり、携帯灰皿持参してる人なんて見たことはなく、吸い殻が落ちているのもよく見かける。なので、今後もこうした火事は当面はなくならないだろうな。。。

　時事通信で「チェルノブイリでまた森林火災」という記事が出ていた。

　【モスクワ時事】１９８６年に放射能漏れ事故があったウクライナ北部の旧ソ連チェルノブイリ原発周辺の森林で２９日、火災が発生し、３０日までに１．３平方キロが燃えた。国家非常事態局が発表した。
　周辺の森林では、４月にも火災が発生し、４平方キロに被害が出た。
　環境保護団体は、火災により森林に残留した放射性物質が大気中に拡散する恐れがあると指摘している。インタファクス通信によると、ロシア、ウクライナ、ベラルーシの放射線量に異常はない。

　ウクライナ・プラウダ紙の報道によると、火災は6月29日夕方に発生し、蛇行するウジ川が増水したときに冠水するようなところに生えている乾燥した草や葦などが燃え、130ヘクタール延焼した、とのこと。場所はチェルノブイリ原発の西側の30kmゾーン外のポレスコエ（ポリスケ）やコフシロフカなどで、現在のところ、空間線量率などに変化はない、とのこと。

　現地視察の様子がYouTubeに上がっている。

　また、こちらによると昨日現在で延焼中の地点として、先ほどの地名以外にも以下のような６つの地名が挙げられている。

Поліське, Ковшилівка, Глінка, Стара Красниця, Луб’янка та Бички.

　Google Map等で見てみても、地名が出てこなかったので、手元の1986年時点のセシウム137汚染地図に付箋を貼ってみた。Глінкаだけ見つけられなかったが。（追記：ГлінкаはБичкиのすぐ北東にありました）

　やや汚染度の高い地点も含まれるようで、再拡散につながらないといいのだが。